没有模板，张晓军教授谈西浦从“立得住”到“走出去”的创业式搭建

2010年，张晓军教授开始参与西交利物浦大学的工作。2013年，他全职入职西浦。

那时的西浦是什么阶段？2010年西浦刚有了第一届毕业生，算是在高等教育圈里“立住了”。执行校长席酉民教授提出：西浦的实践有很大的潜力对外发挥影响力，将西浦的探索成果转化为可供借鉴的经验。

此后十年，张晓军教授参与创建领导与教育前沿院（ILEAD），推动ILEAD、西浦学术提升中心（AEC）及语言中心研修版块合并，见证未来教育学院成立，再到接手融合式教育（西浦2.0）的工作。张教授现任西交利物浦大学首席教育官、西浦创业家学院（太仓）领导小组组长、未来教育学院执行院长、创业与企业港主任。

西浦建校20周年前夕，我们与他进行了一次深度访谈，听他讲述西浦的教育影响力是如何一点一滴构建起来的。

我们想要对外发挥影响力

2013年，学校正式成立了西浦领导与教育前沿院（ILEAD），最初仅我一个全职员工。当时最紧迫的任务是从零构建一套对外发挥影响力的方法。

当然，这一任务当时并不是每个西浦人的当务之急。多数人的精力集中在教学、科研与学生管理上，谈论对外影响力似乎遥不可及。

最初的困难集中在三个维度。

第一，品牌挑战：一所成立不足十年的中外合作大学，凭什么让历史更悠久的高校认为“值得学习”？

第二，梳理西浦体系：西浦的独特做法不能仅停留于理念层面，必须转化为可讲述、可学习、可验证的方法体系。

第三，组建团队。这也是最核心的一点。单枪匹马无法成事，我们需要在校内找到愿意共同推进的同事。幸运的是，一些同事较早参与了对外培训与交流活动。但这一挑战至今依然存在：教师是否愿意投入时间？学校是否给予足够支持？这既涉及架构设计，也关乎领导力。

面对这三重挑战，我们从零起步，一步步将西浦的实践提炼为可讲授的方法体系。ILEAD的对外项目，就这样一点一点做了出来。西浦对外发出影响力的声音，也开始被更多人听见。到2017年每年有几十所大学的老师到西浦参加培训，并且连续几年举办各种会议和活动受到广泛关注。

但我们很快意识到，单靠ILEAD面向外部的项目，是远远不够的。要真正让西浦的影响力可持续，需要更系统的内部创新和外部传播的良性互动与融合。于是，下一场更大的挑战开始了。

没有参考的新事物就像一场创业

西浦的很多决策，没有先例可循。2017年，领导与教育前沿院（ILEAD）、西浦学术提升中心（AEC）及语言中心研修版块完成合并。这一决策在过程中曾有不小分歧，也是一场典型的“创业式”摸索。

当时，ILEAD主要负责对外拓展，AEC负责校内教师发展，语言中心下设一小块对外培训业务。三者各自运转。学校提出合并，组建新的ILEAD，使其成为嵌入学校的学术部门，并形成内部创新与外部传播融合的完整闭环。

讨论中出现了不同意见。AEC认为自己已有成熟体系，无需合并。语言中心也有顾虑。分歧不是反对，而是不理解：三个职能放在一起，内在逻辑是什么？

我们用了近三个月来形成共识。

第一，充分沟通。我们专门整理报告，梳理每个人的意见。

第二，不回避分歧。有人担心对外影响力被削弱，有人担忧内部教师发展被带偏。我们逐一回应：对外影响力若缺乏内部扎实的研究基础，不可持续；内部教师发展若脱离外部参照，也容易自说自话。

第三，以逻辑说服。对外影响与对内支持是一体两面。帮助其他院校培养教师的同时，能够督促我们把自己的教师培养得更好。教师能力强了，又有更多人对外分享，从而形成良好的“内外循环”。

最终决策通过。没有这次合并，ILEAD可能一直是原来学校教学和研究的边缘部门，不可能演变为后来的未来教育学院。2021年未来教育学院成立时，已经构建了内外联动的未来教育探索生态，是当时国内最大的教师培训机构之一，举办的各类社群活动每年上百万人线上线下参与，西浦的未来教育探索和引领得到广泛认可。

2021年未来教育学院正式成立

研究导向型大学是否应该涉足基础教育和职业教育？

西浦的理念是构建支撑人的终生成长的教育生态，并且注重和不同学段的教育机构的合作，例如和政府共建基础教育集团，以及和职业教育机构共建梦想家学院。

当我们从零开始提出对基础教育赋能时，当时有质疑为什么大学要做自己并不擅长的事情。

是否要涉足职业教育领域，这在当时又是一个风险较高的决策。

内部讨论中，反对声音直接而强烈：一所研究导向型大学涉足职业教育，会不会拉低品牌形象？会不会造成外界对西浦定位的认知混乱？

学校管理层的态度逐渐清晰。大家没有无视风险，而是选择回到理念本身。西浦的理念是以人的终身成长为核心，突破学段限制，覆盖基础教育、高等教育与职业教育。如果承认终身学习的逻辑，就不可能只聚焦于大学阶段。因此，不是我们“想做”职业教育，而是理念必然延伸至职业教育和基础教育。

得益于这些理念驱动超越常规的决策，以及此后的一步步摸索，才有了今天西浦贯通学段构建未来教育的理念和实践，让我们看到以人的终生成长为核心的教育的可能性，西浦附属学校、深圳基础教育集团、武汉基础教育集团以及在全国十多个城市的高中实验班探索，在山东、陕西、海南的“梦想家学院”等等，都是西浦在基础教育和职业教育领域面向未来探索的试验田。基于这些探索提出的终生教育“三乐园”体系将来在泰国落地后，相信可以对全世界未来的教育走向何方提供借鉴。

探索西浦教育2.0与3.0新模式并为新模式搭建制度地基

如果说前面几件事是“敢不敢做”，那有一件事是“能不能做成”，而且至今还没做完，即西浦教育2.0与3.0模式的探索，以及为新模式设计一套匹配的机制与制度体系。

大家都很熟悉西浦2.0和3.0模式，但是要想真正做成一种模式，谈何容易。融合式教育模式刚提出时，外界也曾出现质疑：“西浦是否走偏了？”“西浦创业家学院（太仓）是不是就是高职？”

理念和愿景在这时候就至关重要。自2019年起，学校对学生和家长进行充分引导，西浦创业家学院（太仓）的首年招生情况良好。同时，席校长几乎在每一个公开场合反复阐释融合式教育的本质，强调其并非传统职业教育，而是面向高端应用型行业精英培养的未来教育新形态。还有最重要的一点：学校从未因外部声音而动摇。西浦创业家学院（太仓）早年的招生数据有起伏，这是新生事物正常的成长曲线。近三年越来越多的学生看到这一模式的价值并选择加入，应该讲已经得到学生的充分认可，我在太仓校园里，经常有同学给我分享他们的精彩成长故事，很多同学在校园里做的事远远超出普通大学生的校园生活范围，很多同学告诉我来到这个校园是正确的选择。

同时，经过西浦创业家学院（太仓）师生近八年的实践探索，融合式教育也初步形成体系，作为一种模式我们今天可以很自信地说在实践中“立得住”了，最近我们关于融合式系统介绍的著作《融合式教育：面向未来的教育新模式》也正式出版。

西浦教育2.0与3.0模式已在实际运行，理念清晰。然而，到目前为止老师的大部分考核、晋升与资源配置，仍沿用的是1.0的逻辑。我们还需要不断追问和探索，适合2.0与3.0模式的机制和制度体系是什么，这也是西浦20年来不断自我迭代和自我革命的实践路径。

比如，传统教师主要通过课程向学生传授知识。但融合式教育（西浦教育2.0模式）完全不同。教师大量时间用于项目指导、行业连接与个性化支持，与传统课堂是两套逻辑。用1.0的指标去衡量2.0的模式，指标本身就失效了。

西浦学生在老师的指导下进行实验

类似的不协调还有很多：教师投入项目驱动式教学和行业驱动的研究，但在年度评估中，传统科研指标仍占主导。这不是教师动力不足，而是体系尚未给出与新模式相匹配的回报机制。这项工作，仍需要持续探索。

为后20年布局，想象力是最宝贵的

十年间，我的角色经历了三次转变。

2013至2018年，我是传播者，把西浦探索变成可交付的培训与方法，影响更多的机构和人。

2018至2022年，我开始致力于内部理念共享共创、构建相互咬合的业务架构。

2023年成为西浦创业家学院（太仓）领导小组组长后，我的角色再次发生变化：坚定团队信心，将理念具象化并在实践中做出来。

西浦前20年无疑是成功的。探索国际化行业精英培育模式的西浦2.0模式，探索大学如何融入社会、撬动各方资源、营造教育和创新生态的西浦3.0模式，本质上都在回答：西浦下一个20年的生存空间在哪里？这可能是西浦20周年最应该思考的一个问题。

我相信西浦靠独特性赢得生存空间。学校刚刚提出4.0模式，从行业和产业生态进一步上升到社会生态的营造，我坚信这也是西浦下一个20年的核心竞争力。

这些探索，十年、二十年后再回望，其影响可能远远超越西浦本身。能够参与这样一项事业，是一种极大的荣幸。

我们所依靠的不是复制既有模式，而是每一天的试错、每一次的争论、每一个艰难的决定，以及最重要的，每一个人对未来教育应该是什么样的想象力。

记者：季嘉焱 编辑：石露芸